经典案例

首页--经典案例

依法鉴别合同性质,巧妙追回欠款

发布日期:2011-12-31 作者:上海协力律师事务所 出处:上海协力律师事务所


【案情简介】

 原告:上海某建筑材料公司

 被告:云南某工程建设有限公司、云南某盾构公司

  为承建昆明市轨道交通首期工程呈贡南至大梨园的土建工程,中建某公司于2010年5月19日以项目部的名义与上海徐浦标准件有限公司(下称“徐浦公司”)签订采购合同。因盾构部分工程以及相应物资采购由云南某盾构公司(下称“云南盾构”)负责,因此,中建项目部让云南盾构直接与上海某建筑材料公司签订合同。2010年8月27日,云南盾构与上海某建筑材料公司签订《施工材料采购合同》一份,约定由上海某建筑材料公司供工程所需的管片连接螺栓。合同约定,产品按照设计图纸要求生产。

  云南盾构公司系云南某工程建设有限公司为承建盾构工程而设立的。2011年3月4日,云南某工程建设有限公司盾构项目部承诺继受云南盾构的权利义务,在合同上手写“本合同甲方权利和义务由云南某工程建设有限公司盾构工程项目经理部承接”,并加盖项目部印章。

 

【诉讼风险】

   本案被告主体复杂,其中牵涉多方法律主体,云南某工程建设有限公司签约主体是其项目部,询证函上的章也是其项目部印章。合同未约定管辖,工程所在地、被告所在地、合同约定的交货地点均在云南,对原告不利;原告开具发票时,没有被告签收,送货单是个人签收;而且尾款付款条件尚未成就,等等。

 

【律师评析】

   本案合同标的“管片连接螺栓”是非标准件产品(即该产品只能用于被告工程上而不能用于其他工程上),是特定物而非种类物。该产品的制作由被告方提供设计图纸及技术规范,原告负责按图加工。因此,系争合同的性质为加工承揽合同。该产品是在原告厂房(厂房位于:上海市浦东新区)进行加工,因此该合同的履行地为上海市浦东新区三林镇,故上海市浦东新区人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。基于此点,律师通过对合同性质的准确鉴别,认定虽然系争合同冠之谓“买卖合同”,但实为“加工定做合同”,争取由委托人住所地人民法院管辖,从而使原告在诉讼保全、案件沟通、谈判过程中占据主动地位。

   此外,本案中暴露出很多问题,例如签约主体是项目部,不具有独立承担民事责任的资格。其印章亦未经政府相关部门进行过公示、公证;货物签收单由被告员工个人签收,该个人并非合同指定的收货人;并且原告开具发票时,未让被告签收。这些情节都隐藏着很大的风险,一旦被告予以否认,将给原告带来很大的举证难度。最后,原告在签订合同时,将尾款付款条件约定为被告工程竣工后,这点对于原告来说难以掌控,势必对原告尾款的主张造成风险。