经典案例
 
首 页 -- 经典案例


私人融资项目是否更适合采用EPC模式?
发布日期:2013-4-12   作者:上海市协力律师事务所 周月萍   出处:上海市协力律师事务所
 

【案情简介】

某能源项目系BT私人融资项目,因私人融资业主对造价固定的需求,该项目采用EPC设计、施工和设备采购一体化模式。201259日某公司中标了该EPC能源项目,标的为8亿元,工期为36个月。

起先,业主和建筑企业签订了一份包含设计施工和设备采购全部内容的EPC总承包合同。因为当地政府要求必须将设计和施工分开招投标,之后,业主与建筑企业又签订了一份不含设计(这部分设计内容由业主与建筑企业的合作方设计院通过招标签订)的承包合同。这样,因设计和施工分别招标,导致业主和建筑企业签订了两份内容不同的承包合同,并约定招投标的合同与EPC 承包合同不一致的,以EPC合同为准。后在履行过程中,建筑企业与设计院之间就设计是否应充分考虑造价节省问题产生矛盾,最终导致解除设计合作,险些影响到与业主的合同履行。

【协力评析】

私人融资项目(如BT/BOT)雇主往往存在着特定需求,主要是不超价格、不超工期和更大的确定性,因此往往更看重结果,并愿意不介入或很少介入工程 。因此,这类项目很适合采用EPC的模式。

【协力建议】

1、虽然,国家一直提倡工程总承包模式,并在2003年宣布废除工程总承包资质,并允许没有设计资质的建筑企业、没有资质的设计院等做工程总承包,条件是——只需将自己没有资质的那部分业务分包给有相应资质的单位。

2、但在没有相应配套的立法之前,如允许没有设计资质的建筑企业承揽工程总承包业务,并将设计业务分包出去,则有超越建筑法关于资质管理之嫌。并且,很多地方政府对工程总承包项目仍坚持设计和施工分开招标,导致EPC设计施工设备采购的一体化合同只能成为“黑合同”,而在招标阶段,业主还需要与设计院和建筑企业分别签订合同。

3、设计院在这样的项目中角色与身份时而混乱,一定程度影响其与建筑企业之间的合同关系和协作互动。因此,一方面期待立法和政府招投标的进一步完善,另一方面,建筑企业更要与合作的设计院之间建立权利义务约定清晰的长期战略协议,这样建筑企业既能合理节省造价,设计院又能从中得到适当奖励。对已涉足EPC总承包而自身设计能力还不足够的建筑企业而言,才真正能通过合作得到合力。

设计是EPC项目的主要风险源之一,建筑企业只有通过设定好的与设计合作的制度,同心协力,才能真正地利益共享。


打印】·【顶部】·【关闭窗口
关于我们 | 版权声明 | 设为首页 | 收藏本站 | 友情链接 | 联系我们 | 网站地图 | 在线论坛

中国法学会   |   建筑法规   |   法律教育网   |   中国建设招标网    |    中国建筑业协会   |   苏州市工程建设网   |   东方律师网   |   中国地产商   | 华律网   |   

找法网|   长三角不动产   |


本站已ICP备案,查询证书信息
沪ICP备11008646号

上海市陆家嘴金融贸易区
Copyright © 2004-2017 电话:021-60613577

Email:4008871286@163.com

转载本站原创文章必须注明文章来源和作者,否则不得转载、复制和建立镜像